04 квітня 2017 р.Справа №804/1396/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 Мамадієвич, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 Мамадієвич, в якому просив:
- визнати неправомірними дій Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо складення штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на 2016 рік та подання його на затвердження заступнику Міністра юстиції - керівнику апарату без урахування пропозицій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.11.2016 року за №03-4/9592, які були подані на виконання Закону, зокрема щодо поєднання наступних посад: заступника начальника Управління державної виконавчої служби, а також начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подати на затвердження заступнику Міністра юстиції - керівнику апарату штатний розпис та кошторис на утримання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із повним урахуванням пропозицій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.11.2016 року за №03-4/9592, які були подані на виконання вимог діючого законодавства, в тому числі щодо поєднання наступних посад: заступника начальника Управління державної виконавчої служби, а також начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2017 року. Копія ухвали була отримана позивачем 24.03.17 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк та станом на 04 квітня 2017 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 04.04.2017 року, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 Мамадієвич про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4