Справа № 177/79/16-ц
Провадження № 2/177/51/17
про зупинення провадження у справі
12.04.2017
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.
12 квітня 2017 року через канцелярію суду представник відповідача - ОСОБА_3 надав заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки вона не може бути розглянута до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. Судове засідання просив проводити за його відсутності.
Представник позивача - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі не заперечувала.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як видно з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки розглянути справи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням неможливо, з тих підстав, що квартира з якої позивач просить виселити відповідача є предметом спору в іншій справі, і рішення суду у справі про розподіл спільного майна подружжя безпосередньо впливає на вирішення спору про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: