13 квітня 2017 р. Справа 804/2420/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» 10.04.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби з вимогами про:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 655 363, 75 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_2 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 308 642,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 120 395,50 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № НОМЕР_4 про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 98 851,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.
Позивачем у позовній заяві заявлено майнову вимогу у розмірі 3 183 252,25 грн.
Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2017 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 47 748,78 грн. за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру.
Натомість, позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру не сплачений, підстави для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати відсутні. У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору із заявлених ним майнових вимог на суму 47 748,78 грн.
У відповідності до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_1 за довіреністю №37/1 від 01.02.2017 року, від імені юридичної особи, проте, довіреності від імені підприємства за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, засвідченої печаткою цього підприємства, до суду не надано. Також, доказів на підтвердження займаної посади керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, позивачем до адміністративного позову не надано.
Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
У поданій позовній заяві позивачем не зазначено дати її підписання.
На підставі пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, однак, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 останню було реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Отже, на момент звернення до суду з відповідним позовом визначений відповідач припинений шляхом реорганізації, а тому не може бути належним відповідачем у справі.
Відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог до суду не надано, а також не зазначено про неможливість ії надання.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У зазначеному переліку додатків до позовної заяви встановлено невідповідність фактичній наявності та кількості доданих до позовної заяви позивачем документів, оскільки будь-які додатки, визначені в позовній заяві, позивачем не надані.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:
1. надання позовної заяви із зазначенням дати підписання та з переліком додатків відповідному фактично поданим доказам;
2. надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, або зазначення про неможливість їх надання;
3. надання копій адміністративного позову з усіма доданими до нього документами для відповідача;
4. надання документів, що підтверджуються повноваження підписанта на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь»;
5. визначення належного відповідача, до якого зверненні позовні вимоги;
6. надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 47 748,78 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31210206784008 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна