Справа № 442/8763/13 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1554/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Категорія: 48
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
секретаря: Симця В.І.
за участю: ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю,
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, визнано неподаною та повернуто її заявнику.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року про залишення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду нею було подано суду заяву, в якій вказано, що про нововиявлену обставину їй стало відомо лише 09.08.2016р. після ознайомлення з матеріалами справи. Відтак вважає, що підстав визнавати її заяву неподаною у суду першої інтонації не було. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок літ «А-12», загальною площею 152,2 кв.м. та житловою площею 79,7 кв.м, що по вул. Котляревського, 49 у м. Дрогобич Львівської області.
19 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року вказану заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без руху для зазначення дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто її заявнику.
Постановляючи ухвалу про визнання заяви ОСОБА_2 неподаною та повернення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху.
Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2016 року заявником ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції заяву на виконання ухвали суду від 21 листопада 2016 року про залишення заяви без руху (а.с. 85-86).
У вказаній заяві, яку суд не взяв до уваги та не надав оцінки, ОСОБА_2 зазначає, що про нововиявлену обставину, а саме заяву від 20.12.2013р. з її підробленим підписом про визнання позовних вимог у даній справі, вона дізналася лише 09.08.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи її представника, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді: