Справа № 456/2346/16-ц
Провадження № 2/456/340/2017
іменем України
06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Микитчина І. М. ,
при секретарі Свержинській І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач КП «Стрийтеплоенерго», уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в сумі 7410,34 грн. на р/р 26036302103345, МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником квартири по вул. Шевченка, 105/1 в м. Стрию. ОСОБА_1 не проводить оплату комунальних послуг, оскільки вважає, що відключилася від мереж центрального опалення. Однак, відповідачка належним чином не оформила відключення від мереж централізованого опалення квартири, а тому в КП «Стрийтеплоенерго» не має законних підстав для припинення нарахування за послуги з централізованого опалення. Відповідачка заборгувала КП «Стрийтеплоенерго» 7410,34 грн. за період з 01.10.2010р. по 01.07.2013р., і добровільно цю заборгованість не погашає. Несвоєчасний розрахунок за надані послуги по теплопостачанню зі сторони споживача призводить до створення критичної ситуації в системі теплопостачання держави, так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного теплопостачання, що може призвести до припинення подачі теплової енергії підприємствам та організаціям, а також населенню Стрийщини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточненні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві та уточненні обставини та просить позов задоволити.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивач хоче стягнути заборгованість не з 01.09.2010 року, а навмисно з 01.10.2010 року по 01.07.2013 року, не вказуючи заборгованість за вересень місяць 2010 року, що суттєво приховує порушення норм цивільного законодавства, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості з перевищенням встановленого терміну, тобто зі спливом позовної давності на його стягнення, а тому просить відмовити в позові. Окрім того оскільки позивач не надав послуги належної якості, відповідачка не здійснювала ніяких проплат та в подальшому здійснила відключення від мереж централізованого опалення квартири. Документів на відключення немає, оскільки її заяви про відключення посадовими особами незаконно залишились без відповіді.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до договору дарування від 07.02.1997 року ОСОБА_1 є власницею квартири № 1 в будинку № 105, що знаходиться в м. Стрию по вул. Т.Шевченка, загальна площа квартири 55,64 кв.м.
Згідно з довідкою про нарахування та оплату, яка долучена позивачем до уточнення та обґрунтування розміру позовних вимог, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Стрийтеплоенерго» за період з 01.10.2010 року по 01.07.2013 року становить 7410,34 грн.
Судовим наказом від 26.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість станом на 01.07.2013 року у розмірі 7410,34 грн.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2014 року вищезгаданий судовий наказ скасовано.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 53161057 від 03.03.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу закінчено, оскільки такий скасовано ухвалою суду від 18.06.2014 року.
Згідно з актом від 26.06.2014 року, складеним КП «Світанок», при обстеженні квартири АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_1, виявлено, що у житлових кімнатах самовільно від'єднано від системи центрального опалення нагрівальні прилади (чавунні батареї). Стояки системи центрального опалення не закільцьовані, внаслідок чого не забезпечено циркуляцію теплоносія. Індивідуального опалення на день обстеження не встановлено. Висновок: на підставі виявлених фактів, комісія вважає за необхідне зобов'язати власницю квартири ОСОБА_1 під'єднати самовільно демонтовані прилади центрального опалення та відновити циркуляцію теплоносія для забезпечення надійного опалення будинку в умовах осінньо-зимового періоду, вказані роботи виконати до 01.09.2014 року.
Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач або суб'єкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму незалежно від форми власності.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, точка розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є - відгалуження від стояків у межах квартири.
Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, КП «Стрийтеплоенерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідачка незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов'язана оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.
Відповідно до п. 24, 25, 26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Суд вважає, що відповідачка не відключена від мереж центрального опалення, так як не виконала вимог п.п. 24-28 постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. із змінами від 31.10.2007 року, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення будинку в цілому за письмовою згодою всіх мешканців будинку. Окрім цього, п. 28 цієї ж постанови передбачає, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, тобто навіть якщо б споживач виконав всі пункти умов відключення, він повинен сплачувати плату за опалення місць загального користування.
Відповідачка належним чином не оформила відключення від мереж централізованого опалення квартири, а тому суд вважає, що КП «Стрийтеплоенерго» правомірно здійснює нарахування відповідачці плати за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.
Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 була нарахована за період з 01.10.2010 року по 01.07.2013 року, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату КП «Стрийтеплоенерго».
Таким чином, твердження відповідачки про сплив строку позовної давності щодо позовних вимог спростовується довідкою про нарахування та оплату (розрахунковий № 1026153), в якій відсутня заборгованість за вересень місяць 2010 року, тому клопотання представника відповідачки про застосування позовної давності та відмови в задоволенні позову на цій підставі задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, давши належну оцінку зібраним та перевіреним в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання про те, що КП «Стрийтеплоенерго» надавав відповідачці послуги належної якості, доказів протилежного в судовому засіданні не здобуто, відповідачка відключилася від централізованого опалення з порушенням порядку, передбаченого законодавством, що призводить до розбалансування внутрішньо-будинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу, а тому суд дійшов висновку, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання і уточнені позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 7410,34 грн.
Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 803,70 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Несплачений судовий збір в розмірі 574,30 грн. підлягає стягненню з відповідачки в користь держави.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі7410,34 грн. (сім тисяч чотириста десять гривень 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 803,70 грн. (вісімсот три гривні 70 копійок) сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 574,30 грн. (п'ятсот сімдесят чотири гривні 30 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_4