08.02.2017
Справа № 196/1360/16-а
№ провадження 2-а/196/9/2017
08 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_3 про прийняття до провадження уточненої позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку в порядку,
В Царичанський районний суд Дніпропетровської області 08 лютого 2017 року надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_3 про прийняття її до провадження з клопотанням його представника ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідачами Міністерство внутрішніх справ України та Пенсійний фонд України.
Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.
Перешкод для прийняття уточненого адміністративного позову судом не встановлено.
Підлягають задоволенню вимоги про залучення співвідповідачами у справі Міністерство внутрішніх справ України та Пенсійний фонд України.
Виходячи з викладеного вище, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 51, 52, 137 КАС України,суд
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 повністю.
Залучити до участі у справі співвідповідачами Міністерство внутрішніх справ України та Пенсійний фонд України.
Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов до Управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України та Пенсійного фонду України, предметом якого є вимоги:
1. Визнати бездіяльність МВС України в ненаданні інформації в зв'язку з зміною грошового забезпечення працівників протиправною та зобов'язати надати інформацію про зміну грошового забезпечення до Пенсійного фонду України.
2. Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України в ненаданні інформації до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підстави та проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку зв'язку з зміною грошового забезпечення працівників МВС протиправною та зобов'язати надати інформацію.
3. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати список в якому зазначити ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області з метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення встановленої форми згідно з додатком 2 до Постанови КМУ № 45 та провести перерахування пенсійного забезпечення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та привести його до вище зазначених норм чинного законодавства з 01 січня 2016 року.
4. Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати довідку Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення згідно додатку № 2 Постанови КМУ № 45 за відповідною посадою в органах Національної Поліції України стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Направити відповідачам копії уточненої позовної заяви.
Роз'яснити відповідачам, що гідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та згідно ст. 71 ч.3 КАС України такий суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4