ЄУН 193/395/17
Провадження № 2-а/193/16/17
14 квітня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.
Однак суд призначити справу до розгляду не може в зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме , позивач у позові вказує, його звернення до різних державних органів та структурних підрозділів відповідача, але позивачем не надано таких звернень до позову та звернення його до прокуратури.
За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Кащук