Справа № 177/2219/16-ц
Провадження № 2/177/331/17
11.04.2017
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Через канцелярію суду представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій вилучив кола осіб по справі з третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, залучивши їх до участі у справі в якості позивачів. Заяву просив розглядати за його відсутності.
Представник відповідача - Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.
Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15.00 год. 14 червня 2017 року надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області - про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом.
Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року на 15.00 год.
Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: