№ 760/21089/16-к
(№1-кс/760/99/17)
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов'язати детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка була надіслана ОСОБА_3 до НАБУ 01. 12. 2016 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заздалегідь подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
НАБУ в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, заздалегідь надавши до суду письмові пояснення в яких зазначали, що вимоги поданої скарги є необґрунтованими, оскільки заявником у поданій заяві від 01. 12. 2016 року не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеною у заяві особою кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. В зв'язку із зазначеним просили відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що 01. 12. 2016 року він подав до НАБУ заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент подання даної скарги до суду, відомості по заяві ОСОБА_3 уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були, в зв'язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, дослідивши подану заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення (злочину), вважаю, що подана заява про злочин (кримінальне правопорушення) не містить об'єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення зазначеними у заяві особами кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга не є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1