07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11034/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали, а саме, для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 02 лютого 2017 року отримано апелянтом 06 лютого 2017 року.
13 лютого 2017 року за вх. №4778 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в прохальній частині якої апелянт просить визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач вказує на несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали, що позбавило позивача можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. В той же час, вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року в частині приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність, з урахуванням положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не виконав.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки позивач у встановлений строк належним чином не усунув недоліків апеляційної скарги.
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху лише зазначено про необхідність усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, на думку позивача, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані ним у повному обсязі.
Відповідно до частин 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таки чином, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху мають бути зазначені недоліки апеляційної скарги, визначено спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту доданої позивачем до касаційної скарги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не вказав своїх вимог, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, як того вимагають пункти 3, 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суддею Київського апеляційного адміністративного суду зазначено, що апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року та прийняти позовну заяву до розгляду.
Статтею 199 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. А саме, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
За наведених обставин, в ухвалі від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху суддею Київського апеляційного адміністративного суду зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо прийняття позовної заяви до розгляду, тому апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень процесуального законодавства, оскільки неправильно викладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що у встановлений строк позивачем не було усунуто усіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді від 02 лютого 2917 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу позивачу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко