05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10573/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року залишено без руху та надано строк до 6 квітня 2017 року для сплати судового збору.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає, оскільки наведені Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» обставини з посиланням на відсутність обов'язку у такої організації сплачувати судовий збір є необгрунтованими.
Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна правова позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.
Оскільки Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачений, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано таким, що задоволенню не підлягає, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив її без руху.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман