10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
"13" квітня 2017 р. Справа № 806/2754/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,-
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 02.02.2017р. скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в позові.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку для подання апеляційної скарги та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.
Зазначена ухвала суду була отримана апелянтом 09.03.2017 р., що підтверджується розпискою про її отримання, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду скаржником подано клопотання, в якому останній просить визнати апеляційну скаргу поданою у строк, визначений законом, та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання скаржником подано до суду копію першої сторінки постанови по справі №806/2754/16 із вхідною реєстраційною відміткою датованою 20.02.2017р. та копію квитанції від 28.02.2017р. ЖД УДППЗ "УКРПОШТА", що, на думку управління, підтверджує направлення апеляційної скарги саме 28.02.2017р. до Житомирського окружного адміністративного суду.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, судом враховуються наступні обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
При виготовленні постанови у повному обсязі, суд першої інстанції заприписами ст.160 КАС України.
Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення, копія постанови суду першої інстанції від 02.02.2017р. отримана представником за довіреністю - 17.02.2017р. (а.с.38).
Враховуючи положення статті 103 КАС України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 27.02.2017р.
Проте, апеляційну скаргу направлено поштою 02.03.2017р., що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті та даними результатів пошуку офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Уркпошта".
Отже, апелянтом порушено, встановлений статтею 186 КАС України, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд не приймає до уваги посилання скаржника на квитанцію від 28.02.2017р. ЖД УДППЗ "УКРПОШТА" (як доказ направлення скарги саме вказаної дати), оскільки з неї не вбачається, що саме направлялось на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 28.02.2017р.
Інші доводи щодо дати отримання копії постанови спростовуються вище наведеним.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, Європейський суд у своїх рішеннях, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).
Враховуючи вищевикладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002