07 квітня 2017 року К/800/11077/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року
у справі № 357/10502/16-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
про скасування постанови, -
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року позов повернуто позивачу .
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Білоцерківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.
Повертаючи позов суд виходив з того, що оскільки скаржником не усунуто недоліки поданого позову, то він підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України