10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"12" квітня 2017 р. Справа № 817/872/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,
за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,
відповідача та його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Кучика Сергія Леонідовича- Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу про скасування рішення, ,
Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення іпотеки.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою приміщення нотаріальної кантори за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Соборна (Леніна) 32/29, встановленої на підставі договору іпотеки від 20.11.2006 року, Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, номер запису про іпотеку 11801282, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер 4084591. 20.11.2006 17:34:37, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіга", звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його предстаника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судами встановлено, що 20 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у подальшому - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11079707000 (а.с.10-16).
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором №11079707000, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 20 листопада 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №20144. Відповідно до умов угоди в іпотеку банку передано приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., АДРЕСА_1 (а.с.17-20).
Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек 20.11.2006 року за реєстраційним номером 4084591 (а.с.21).
Згідно з розпорядженням №58-р від 18.02.2016 року міського голови м. Кременчука «Про перейменування вулиць, провулків, тупиків, проїздів, парків та скверів міста Кременчука» було змінено назву вулиці «Леніна» на «Соборна» (а.с.52-54).
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 листопада 2015 року невстановленими особами здійснено несанкціоноване втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з використанням логіну, паролю і ключа ЕЦП приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича і внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11801282) приміщення нотаріальної контори за адресою м. Кременчук, вул. Леніна (Соборна), 32/29, встановленої на підставі Договору іпотеки від 20.11.2006 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2015 року №26345595.
Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача від 17.05.2016 року вих.№16, витягом з кримінального провадження №12015180010007588, звітом про роботу державних та приватних нотаріусів за 2015 рік, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06.06.2016 року №60732671 (а.с.24-51).
Разом з тим, забезпечене іпотекою зобов'язання не виконане, заборгованість за кредитом не погашена та ПАТ «Укрсиббанк» не надавались жодні повідомлення про виконання зобов'язань забезпечених іпотекою, або про наявність інших підстав для припинення обтяження майна іпотекою, у тому числі заява №44 від 20.10.2015 року, яка зазначена, як підстава припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Надаючи оцінку спірним правовідносинами, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стаття 3 Закону №1952- ІV передбачає засади державної реєстрації прав:
1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;
2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;
3) публічність державної реєстрації прав;
4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;
5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону №1952- ІV приватний нотаріус є державним реєстратором.
Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 10 Закону №1952-ІV).
Відповідно до ч.1 ст 15 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у
випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1952-ІV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
За змістом ст. 20 Закону №1952-ІV заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. Заява про державну реєстрацію прав в електронній формі подається за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.
Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868 (надалі - Порядок), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначав умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону №1952-ІV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Відповідно до п. 8 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Орган державної реєстрації прав, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.
Орган державної реєстрації прав у разі надсилання заяви поштою реєструє таку заяву в базі даних про реєстрацію заяв і запитів не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження. При цьому заявникові картка прийому заяви не видається.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, документ, що посвідчує його особу.
Відповідно до п.13 Порядку заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.
Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Банком як іпотекодержателем не подавалась нотаріусу заява про внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки, а також інші визначені Законом та Порядком документи, необхідні та достатні для прийняття державним реєстратором рішення про припинення іпотеки. Крім того, мав місце факт несанкціонованого втручання сторонніх осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а приватним нотаріусом Кучиком С.Л. не вчинялись нотаріальні дії щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11801282) приміщення нотаріальної контори за адресою м. Кременчук, вул. Соборна (Леніна), 32/29.
Крім того, колегія суддів зазначає, що та обставина, що суд першої інстанції в своєму рішенні послався на Порядок, затверджений постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року жодним чином не впливає на правильність прийнятого рішення.
Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що даний спір має вирішуватись судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус при вчиненні запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотеки діє як державний реєстратор, відтак, спір у даній справі випливає з публічно-правових відносин і розглядається в порядку адміністративного судочинства.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запис про реєстрацію припинення іпотеки на нежитлове приміщення нотаріальної контори за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна (Леніна), 32/29 є незаконним та підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Т.В. Іваненко
К.С. Франовська
Повний текст cудового рішення виготовлено "13" квітня 2017 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просп. Московський,60,м.Харків,61050
3-представник позивача Бідник А.А. АТ "УкрСиббанк"м.Полтава, вул.Маршала Бирюзова,58, 36007
4- відповідачу: Кучик Сергій Леонідович- Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу проспект Миру, 26/1,м.Рівне,33000
5- адвокат Глотов Микола Сергійовича АДРЕСА_2
- ,