про відмову у роз'ясненні судового рішення
11 квітня 2017 року Справа № 803/1386/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ісіс Плюс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного сулу від 09.02.2017, у даній справі адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо не укладення з Приватним підприємством «Ісіс Плюс» договору про визнання електронних документів від 30.06.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_1).
05.04.2017 за вх. № 14376/16 Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 у даній справі, у якій просить роз'яснити, чи зобов'язаний відповідач на виконання вказаної постанови суду укласти з позивачем договір про визнання електронних документів від 30.06.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_1), при тому, що з позивачем укладено договір про визнання електронних документів від 18.10.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_2).
Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала заяву, думку представника позивача, який заперечив проти заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У пункті 19 постанови від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» Пленум Вищого адміністративного суду України роз'яснив, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного сулу від 09.02.2017, у даній справі адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо не укладення з Приватним підприємством «Ісіс Плюс» договору про визнання електронних документів від 30.06.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_1).
Тобто, у даній справі постановою, як це передбачено пунктом 1 частини першої статті 162 КАС України, суд визнав протиправними дії відповідача та не приймав згідно із пунктом 2 частини першої статті 162 КАС України постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Таким чином, оскільки подана до суду заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, у ній відсутнє покликання на ту частину судового рішення, що викликає труднощі у розумінні та дійсно потребує роз'яснення, а постановою від 16.11.2016 у даній справі суд не зобов'язував відповідача вчинити певні дії, тому відсутні передбачені статтею 170 КАС України підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд
В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.М.Валюх
Ухвала складена у повному обсязі 13 квітня 2017 року