Справа 688/559/17
№ 1-кп/688/68/17
Іменем України
13 квітня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017240270000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимне Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Турійського районного суду Волинської області від 27.07.2007 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
28 січня 2017 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , будучи судимим Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.187 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, зайшов у спальну кімнату останнього, до якої мав вільний доступ, та, керуючись корисливим мотивом, повторно умисно таємно заволодів належним останньому ноутбуком марки «Lenovo G570» з блоком живлення вартістю 5300 грн., який виніс з будинку ОСОБА_5 та о 14.30 год. продав невстановленій слідством особі біля магазину «Ніка» по пр.Миру в м.Шепетівка.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що близько 1 місяця знімав квартиру у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . 28.01.2017 року о 14 год. коли в будинку нікого не було, він зайшов у кімнату ОСОБА_5 та взяв його ноутбук, що знаходився на підставці біля ліжка, для того щоб його продати та придбати спиртне. Ноутбук продав за 300 грн. невідомій особі. На відшкодування шкоди передав потерпілому 500 грн. Обсяг та вартість викраденого майна визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім показань обвинуваченого його вина підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що більше місяця назад ОСОБА_5 повідомляв про крадіжку його ноутбука з будинку, в якому також мешкав ОСОБА_7 , при цьому той бачив, що перед цим ОСОБА_7 забігав у будинок; під час пошуку ноутбука його в будинку не знайшли;
-протоколом огляду місця події та фото-таблиці до нього від 28.01.2017 року, згідно якого у домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , на яке вказав обвинувачений, не виявлено ноутбука марки «Lenovo G570» (а.а.11-15 матеріалів кримінального провадження № 12017240270000129);
-протоколом слідчого експерименту та фото-таблицею до нього від 27.02.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 показав місце, де знаходився ноутбук потерпілого, та місце, де він його продав невідомій особі (а.а.77-81 матеріалів кримінального провадження № 12017240270000129).
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 27.07.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Відповідно до п.1 примітки до ст.185 КК України повторним у статях 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, предбачених цими статями або статями 187, 262 КК.
Зі змісту п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» ознака повторності присутня, якщо судимість за раніше вчинений злочин не було погашено чи знято в установленному законом порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, є здоровим та працездатним, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а також визнання ним своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Речові докази: документи на ноутбук марки «Lenovo G570», передані на зберігання ОСОБА_5 , - повернути його спадкоємцям.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1