Справа № 682/861/17
Провадження № 2/682/458/2017
13 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,
28.03.2017 року ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 224,86 грн в порядку регресу та судового збору.
В позовній заяві ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" вказує, що 29.08.2015р. в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_2, керуюючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н А2432ХМ під керуванням полтерпілого ОСОБА_1 та потерпілої пасажирки ОСОБА_3, в результаті потерпілі отримали тілесні ушкодження. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, тому страхова компанія за заявою потерпілої особи 25.05.2016 р виплатила страхове відшкодування в сумі 10 224,86 грн. А отже у ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2, тому просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином; подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився; повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вироку Славутського міськрайонного суду хмельницької області від 08.12.2015 р, що набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України в тому, що 29.08.2015р. в м. Славута Хмельницької області, керуюючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н А2432ХМ під керуванням полтерпілого ОСОБА_1 та потерпілої пасажирки ОСОБА_3, в результаті потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Опель д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2383611.
Відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхових актів № НОМЕР_2 від 24.05.2016 р та № НОМЕР_3 від 24.05.2016 р виплатила страхове відшкодування в сумі 10 224,86 грн, що стверджується платіжним дорученням № 0022846 від 25.05.2016 р.
Відповідно до вимог підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач в добровільному порядку вимогу ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про регресне відшкодування понесених витрат не виконує.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 22, 29 та 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПРОВІДНА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 10 224 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Зеленська В. І.