Справа 688/992/17
№ 6/688/14/17
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Мазур Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,
державного виконавця - Куценко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документу,
встановив:
Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 51959473 від 16.08.2016 року щодо стягнення з боржника ПП «Велес-Трейд» на користь ТОВ «Шаянські мінеральні води» коштів на загальну суму 16804,86 грн. Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 31.03.2017 року по вищевказаному виконавчому провадженню боржником - ПП «Велес-Трейд» суму боргу погашено частково в сумі 400 грн. При перевірці встановлено, що кошти на рахунках відсутні. Крім того, відсутнє майно, на яке за законом може бути звернено стягнення. Враховуючи те, що ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання, просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим провадженням № 51959473 від 16.08.2016 року.
В судовому засіданні старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області подання підтримала з викладених у ньому підстав, пояснила, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, оскільки на виклики у відділ ДВС не являється, місце знаходження вказаного підприємства невідоме, кореспонденція, яка направлялась з відділу ДВС рекомендованими листами, поверталась назад, так як не отримувалась за закінченням терміну зберігання.
Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання і виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Положеннями ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження №51959473 від 16.08.2016р., відкрите на підставі наказу №7/1568-10, виданого 27.09.2010 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП «Велес-Трейд» боргу в сумі 16804,86 грн. на користь ТОВ «Шаянські мінеральні води». Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області № 148 від 06.09.2016 р. інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.
Водночас повістки-вимоги державного виконавця про виклик на 07.09.2016 року, 28.10.2016 року, 28.12.2016 року направлялися боржнику саме за адресою: АДРЕСА_1. Також вихід державного виконавця з метою примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2010 року був здійснений саме за адресою: АДРЕСА_1, за якою ПП «Велес-Трейд» фактично діяльність не проводить, що підтверджується актом державного виконавця від 28.12.2016 р.
За змістом п. 3 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 р. підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених Законом про виконавче провадження.
Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.
Станом на 31.03.2017 року по вищевказаному виконавчому провадженню боржником - ПП «Велес-Трейд» суму боргу погашено частково в сумі 400 грн.
В порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, у поданні державним виконавцем лише констатовано факт наявності виконавчого провадження і факт не погашення боржником заборгованості, хоча у поданні мали би бути зазначені обставини, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та які дії чи бездіяльність вчинив боржник, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання рішення суду.
Відповідно до повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №0301/4303 від 20.03.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіальних підрозділів Управління ДМС України в Хмельницькій області не звертався
Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань в матеріалах справи відсутні, інших доказів, які б давали підстави обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України суду не представлено, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: Н.В.Мазур