Ухвала від 13.04.2017 по справі 686/1292/17

КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1292/17

Провадження № 22-ц/792/905/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, за затримку виплати та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ХКП «Спецкомунтранс» подало на вказане рішення апеляційну скаргу, однак скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга підписана директором ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_2, однак підпис посадової особи належним чином не засвідчений печаткою.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при подані заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просила стягнути компенсацію за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають дітей, стягнути компенсацію за затримку виплати а також моральну шкоду.

Оскільки позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру одночасно тому з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 704 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1,1.2 (де пункт 1.1,1.2 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для належного оформлення апеляційної скарги, сплати судового збору та представлення оригіналу платіжного документа до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Попередній документ
65964593
Наступний документ
65964595
Інформація про рішення:
№ рішення: 65964594
№ справи: 686/1292/17
Дата рішення: 13.04.2017
Дата публікації: 18.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.09.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмел
Дата надходження: 23.04.2018
Предмет позову: про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток