Справа № 687/357/17
№1-кп/687/40/2017
12 квітня 2017 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Аннінського району Воронежської області Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
26.08.2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.11.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 29.01.2015 року звільненою з місць відбування покарання; 13.09.2016 року засуджена Чемеровецьким районним судом за ст. 395 КК України без призначення покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи судимою 26.08.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч.2, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.11.2014 року Чемеровецьким районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 29.01.2015 року звільненою з місць відбування покарання; 13.09.2016 року засуджена Чемеровецьким районним судом за ст. 395 КК України без призначення покарання, після відбування покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і вчинила новий умисний злочин. Так. 09 лютого 2017 року близько 20 год. ОСОБА_4 , побачивши світло у вікнах житлового будинку ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила зайти до нього з метою попросити продукти харчування. Зайшовши у вказаний житловий будинок шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, які виявилися не зачиненими на замок, ОСОБА_4 виявила, що ОСОБА_3 спав в одній з кімнат будинку. Скориставшись вказаншм фактом, виявивши на столику у цій же кімнаті грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_4 вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала належні ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, бувший в користуванні мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «112», ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 300 (триста) гривень із наявною всередині сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 30 (тридцять) гривень, які поклала в кишеню куртки та непомітно для потерпілого вийшла з приміщення будинку. За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрала належне ОСОБА_3 майно та грошові кошти на загальну суму 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та показала суду, що 09.02.2017 року близько 20 год. вона, побачивши світло у вікнах житлового будинку ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішила зайти до останнього з метою попросити продукти харчування. Зайшовши в будинок виявила, що ОСОБА_3 спав в одній з кімнат будинку, побачивши на столику у цій же кімнаті грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень та мобільний телефон «NOKIA» вирішила таємно викрасти їх, поклавши в кишеню куртки та непомітно вийшла з приміщення будинку.
Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина в скоєні кримінального правопорушення також підтверджується показаннями потерпілого та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.
Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 09 лютого 2017 року він, перебуваючи в своєму житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 виявив, що належні йому грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «112», які знаходились на столику зникли. Після чого зателефонував в органи поліції та повідомив про крадіжку, просить ОСОБА_4 призначити суворе покарання.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується також протоколом огляду місця події, де оглянуто господарство в АДРЕСА_2 (а.с. 26,27); фототаблицями №1 - №6 (а.с.28-33); протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 51-52); фототаблицями №1 - №5 (а.с.53-57). Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторнодоведеною і кваліфікація її дій за ч.2 ст. 185 КК України - вірна. При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є те, що щиро розкаялась в скоєному, визнала вину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не працюює, після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не стала, повторно вчинила новий злочин, суд призначає обвинуваченій покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому вважає за доцільне, враховуючи, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої взагалі не застосовувались, обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Підстав для призначення більш м'якого покарання ніж це передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 суд не вбачає. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -
ухвалив: ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «112», ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із наявною всередині сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у нього ж. Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов'язання прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, де обвинувачена на даний час проживає, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1