Справа № 686/21692/16-ц
ЄУН 686/21692/16-ц
(заочне)
03 квітня 2017 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-
В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 4095,87 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що керуючись постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 та на підставі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 призначено щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та за період з 01.07.2015 року по 19.11.2015 року виплачено 4095,87 гривень допомоги. Відповідно до п.6 постанови КМУ від 01.10.2014 року №505, допомога не призначається в разі якщо будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб. Під час проведення ревізії Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в період з 30.03.2016 року по 29.06.2016 року використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.01.2014 року по липень 2016 року надано інформацію Міністерства фінансів про наявність депозитного рахунку в ОСОБА_1 При оформленні допомоги відповідачкою не задекларовано інформацію про наявність депозитного рахунку. В результаті надання при оформленні допомоги недостовірної інформації про доходи, ОСОБА_1 нараховано та виплачено надміру коштів адресної допомоги в розмірі 4095,87 грн.. Відповідно до п.п.11-12 вищевказаної постанови виплату грошової допомоги 16.06.2016 року припинено, про що повідомлено відповідача та запропоновано повернути вказану суму до бюджету в строк до 16.07.2016 року. Станом на 29.09.2016 року кошти не повернуто, тому позивач просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (за останнім відомим місцем проживання).
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 призначено щомісячну адресну допомоги як особі, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Під час проведення ревізії Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в період з 30.03.2016 року по 29.06.2016 року використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.01.2014 року по липень 2016 року надано інформацію Міністерства фінансів про наявність депозитного рахунку в ОСОБА_1 що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, що був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» 10.06.2015 року.
Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505, визначається механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) (пункт 1).
Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі- Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою, у якій зазначаються, зокрема, наявність у володінні всіх членів сім'ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції;України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.
Згідно п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
У разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, виплата допомоги припиняється.
Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Судом встановлено, що розмір надміру виплаченої допомоги відповідачу складає 4095,87 гривень і він підтверджується розрахунком позивача, тому у зв'язку з цим дана суму підлягає стягненню на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень.
На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, ст..ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені грошові кошти в сумі 4095,87 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: