Справа № 686/6573/17
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АА429450 від 30 березня 2017 року, ОСОБА_3 26 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в межах населеного пункту с. Вовча Гора Хмельницького району, здійснив постріли з належної йому мисливської рушниці марки «ІЖ 43 ЕМ №8620473» в собаку, яка належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено з якого саме виду зброї здійнював постріли ОСОБА_3 і чим це підтверджується.
Санкція статті 174 КУпАП передбачає можливість конфіскації зброї. В протоколі про адміністративне правопорушення чи в долучених до нього документах, відсутні відомості про місце знаходження вилученої зброї. В протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про вилучення зброї та де на даний час вона знаходиться, хоча наявність даних відомостей є необхідним при розгляді справи, оскільки санкція статті 174 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію зброї. Крім того, до протоколу не долучено дозвільного документу на зброю на ім'я ОСОБА_3 1, в той же час в протоколі стверджується, що власником рушниці являється ОСОБА_3
Також до протоколу про адміністратине правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості про відкриття кримінального провадження або закриття кримінального провадження у матеріалах справи відсутні.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4