Справа № 579/306/17-к
1-кп/579/42/17
12 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого
21.11.2011 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
23 січня 2013 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі , 20.11.2014 року звільнений умовно достроково , невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів,
- за ч.2 ст.185 КК України, -
17 грудня 2016 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе "Каспій" за адресою м. Кролевець, вул. Андріївська, 33, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно , таємно від оточуючих , шляхом вільного доступу , відкривши багажник автомобіля ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який не був зачинений на замикаючі пристрої , викрав з нього належне ОСОБА_5 майно, а саме сумку (планшет) вартістю 10 грн., чотири ріжкові ключі (12Х14, 17Х19, 22Х19, 12Х14) загальною вартістю 84 грн., три ріжково - накидні ключі (10Х10, 12Х12, 14Х13) загальною вартістю 42 грн., викрутку двосторонню вартістю 10 грн., плоскогубці вартістю 40 грн., долото вартістю 15 грн., свердло по дереву діаметром 8 мм вартістю 10 грн., відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/7е від 20 січня 2017 року.
Відразу після цього ОСОБА_4 відкрив не замкнені двері до салону вказаного автомобіля, звідки викрав обкладинку для паспорта вартістю 10 грн. згідно висновку експерта № 19/119/9-3/7е від 20 січня 2017 року.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 221 грн.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання формально.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов'язаного з триманням в умовах ізоляції .
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.
Речові докази по справі, печиво "Конті" в кількості 7 штук, яке зберігається в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити, сумку (планшет), чотири ріжкові ключі (12Х14, 17Х19, 22Х19, 17Х14), три ріжково - накидні ключі (10Х10, 12Х12, 14Х13), викрутку двосторонню, плоскогубці, долото, свердло по дереву діаметром 8 мм, обкладинку для паспорта, які зберігаються в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати власнику ОСОБА_5 - відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.
Речові докази по справі, печиво "Конті" в кількості 7 штук, яке зберігається в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити, сумку (планшет), чотири ріжкові ключі (12Х14, 17Х19, 22Х19, 17Х14), три ріжково - накидні ключі (10Х10, 12Х12, 14Х13), викрутку двосторонню, плоскогубці, долото, свердло по дереву діаметром 8 мм, обкладинку для паспорта, які зберігаються в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1