Справа № 579/413/17
3/579/182/17
12 квітня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительку с.Червона Гірка Кролевецького району Сумської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№7, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, працюючої в Бистрицькій ЗОШ І-ІІ ступенів,-
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом 1 яких заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з роботою.
Однак, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року, а саме 26 січня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, з 21 год. 00 хв. 09.03.2017 року по 05 год. 00 хв. 10.03.2017 року ОСОБА_1 була відсутньою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила п.1 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.
Крім того, обставини порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року серії АА № 586714 (а.с.2);
- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 6 вересня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4);
- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 5);
Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення її до іншого більш м'якого виду стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.
Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.36, 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять ) діб.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2