Справа № 577/1529/17
Провадження № 1-кс/577/543/17
"12" квітня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов”язання у кримінальному провадженні №12016200080001756 від 04.09.2017року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, одруженої , не працюючої раніше не судимої згідно ст. 89 КК України , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, таємному викраденні чужого майна , -
12.04.2017 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов”язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. На обгрунтування у клопотанні вказує, що в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 , користуючись пластиковою карткою ПАТ « Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім'я ОСОБА_6 , яку їй тимчасово довірила потерпіла ОСОБА_7 , таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритого у вказаній фінансовій установі гроші в сумі 9842 гривні . Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 9842 гривні. 4 вересня 2016 року відомості відносно протиправних дій ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 12016200080001756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину і вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала свою вину, випискою з карткового рахунку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості , за який згідно з санкцією статті КК України їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, 30 грудня 2016 року була оголошена у розшук , так як переховувалась від органів досудового розслідування та суду , ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, що свідчить про те, що вона може вчинити інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 , з метою сприяння її не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення з нею слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити, фактично пославшись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.
За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана , яка не працює, не має стабільного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, ухилитися від суду .
Суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання та обов'язків, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та запобігання спробі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись: ст.ст. 176 - 179, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені обов”язки застосовуються до неї до 24:00 год. 11 червня 2017 року. У разі необхідності, строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за дотриманням підозрюваною ОСОБА_5 умов запобіжного заходу та обов'язків покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1