Справа № 591/295/17
Провадження № 1-кс/591/1222/17
12 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області по кримінальному провадженню № 42016200000000314 від 29.09.2016,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , просив зобов'язати слідчого встановити та допитати свідків, зібрати докази по справі, встановити та допитати підозрюваних по справі та провести інші, визначені КПК України процесуальні дії в порядку досудового розслідування, за результатами якого прийняти вмотивоване рішення.
Скаргу мотивував тим, що він є захисником ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні та 21.02.2017 він подавав слідчому заяви про допит осіб в якості свідків, яких разом з потерпілим було відряджено до зони АТО, листом від 23.02.2017 було відмовлено у задоволенні клопотанні. 13.03.2017 було знову подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій, а саме про допит в якості свідків громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказане клопотання було задоволено. Однак з наявної інформації, на теперішній час слідчим не проведені необхідні слідчі дії, тому просив задовольнити клопотання в повному об'ємі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній крім того зазначив, що слідчим були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий заперечив проти скарги, зазначив, що в рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витребувано матеріали на яких наполягав захисник. Тому просив відмовити в задоволенні скарги в повному об'ємі.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016200000000314 від 29.09.2016 порушеної за ч.1 ст. 366 КК України.
Так, захисник просив допитати свідків у кримінальному провадженні, але за зазначив кого саме, не обґрунтовано також які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати ці свідки. Крім того захисник просив вжити заходів для встановлення підозрюваних у справі, однак не зазначив, які саме конкретно слідчі чи розшукові дії необхідно вчинити, також не конкретизовано, які інші, визначені КПК України процесуальні дії необхідно провести.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1