Номер провадження: 22-ц/785/4326/17
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
10.04.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 березня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЄТАМ», третя особа Акціонерне товариство «ОСОБА_4 МКБ» про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними,
встановила:
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ДП «СЄТАМ», третя особа АТ «ОСОБА_4 МКБ» про визнання електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів недійсними.
Одночасно ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14 лютого 2017 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена. Заборонено Білгород-Дністровському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області оформлювати Акт з реалізації арештованого майна на підставі протоколу № 234697 від 09.02.2017 року до розгляду справи по суті.
Судом до участі у справі, в якості третьої особи, був залучений ОСОБА_5
Під час розгляду справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 лютого 2017 року заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволена. Скасовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони Білгород-Дністровському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області оформлювати Акт з реалізації арештованого майна на підставі протоколу № 234697 від 09.02.2017 року до розгляду справи по суті, вжити ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14 лютого 2017 року про забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 320 грн.
Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2