Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5756/14-п
Провадження № 3/523/1962/14
"12" травня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпроАП,
О 15 годині 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, в порушення п.22.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Проценка, 50 в м. Одесі, здійснював перевезення сипучого матеріалу (піску) без відповідного накриття, при цьому не обчистив борта від нього, чим допустив попадання його на проїжджу частину дороги та її забруднення.
При складанні уповноваженою особою органу ДАІ 09 квітня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень не мав та провину визнавав, одночасно був сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1
Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в забрудненні дорожнього покриття підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та схеми ділянки вулично-шляхової мережі, на якій зафіксовано осип піску позаду автомобіля НОМЕР_2 (а.с.2).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АВ2 №634675 від 09 квітня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про забруднення ОСОБА_1 дорожнього покриття, у зв'язку з чим, його діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпроАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.139 КУпроАП.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.139 КУпроАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов