Справа № 523/4348/17
Провадження №2-а/523/214/17
"12" квітня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №12 від 13.01.2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити їй перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.12.2015 року у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням усіх складових заробітної плати в тому числі інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - згідно з довідкою про заробітну плату, видану відповідачем №1/к-5 від 03.01.2017 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 17.03.2007 року перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати. Позивачка звернулась із заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та надала зазначену довідку про заробітну плату, однак їй було відмовлено оскаржуваним рішенням, хоча чинним на той час законодавством, а саме статтею 37-1 Закону №3723-ХІІ у відповідній редакції, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку. Позивач вважає такий висновок територіального органу Пенсійного фонду України передчасним та таким, що суперечить Конституції України.
23.03.2017 року Ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом, при цьому в частині вимог з 01.12.2015 року по 22.09.2016 року - позов залишено без розгляду.
10.04.2017 року відповідач - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надало письмові заперечення та просило відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вимоги викладені в позовній заяві є не обґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.
Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.03.2007 року перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати.
Позивачка звернулась із заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року та надала довідку про заробітну плату на підставі листа №1/к-5 від 03.01.2017 року, видану відповідачем, де вона працювала на посаді заступника начальника відділу з призначення пенсій, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, проте позивачка отримала в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі рішення №12 від 13.01.2017 року «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яким відмовлено у перерахунку пенсії з більшого заробітку у зв'язку з тим, що Закон 889 не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом 3723, постановою 1013 скасовано пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865, та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 р. № 426 «Про затвердження Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця» постанова КМУ від 31.05.2000 року №865 втратила чинність.
Пенсія позивачу призначена на підставі ст.21 Закону № 2493-ІІІ та ст.37 Закону №3723-ХІІ, а її перерахунок позивач просить здійснити за ст.37-1 Закону №3723-ХІІ, яка на момент призначення їй пенсії, тобто станом на вказану дату, дійсно передбачала можливість перерахунку пенсії державного службовця в разі підвищення розміру заробітної плати особи, працюючої на аналогічній посаді, і пунктом 4 Постанови №865 визначались умови такого перерахунку.
Разом з тим, на момент збільшення розміру заробітної плати працюючого державного службовця за посадою, з якої позивач вийшла на пенсію, та на момент її звернення до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з цих підстав, законодавство змінилось, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ та Постанову №865 було викладено в іншій редакції, яка не закріплює права особи на перерахунок пенсії з цих підстав, і жодним іншим нормативно-правовим актом також не визначено, ані порядку (механізму) перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати, ані умов його здійснення.
З огляду на це, суд вважає, що у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії згідно довідки про заробітну плату на підставі листа №1/к-5 від 03.01.2017 року, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі поданої нею довідки, а у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, суд відзначає, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист, а також суд звертає увагу на те, що як було встановлено вище, право на пенсію позивач набула не на підставі ст.37-1 Закону №3723-ХІІ, за якою вона просить здійснити її перерахунок, а на підставі зовсім іншої законодавчої норми - ст.21 Закону № 2493-ІІІ із субсидіарним застосуванням ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, і в даному випадку зміна редакції ст.37-1 Закону №3723-ХІІ є зміною законодавства, що у свою чергу змінює соціально-економічні права певного кола осіб.
Водночас, при розв'язанні спірних правовідносин судом враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.
Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, відповідно до вимог ст.86 КАС України, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ і Постанови №865 у редакціях, чинних на момент призначення їй пенсії, та приймає до уваги доводи відповідача щодо зміни законодавства.
Керуючись ст.ст.41, 159, 160, 254 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Копію Постанови направити сторонам у справі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: