Справа № 523/3220/16-ц
Провадження №2/523/1004/17
"12" квітня 2017 р.
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
при секретарі Шевчук М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -
Під час проведення судового засідання ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі - судді Малиновському О.М., мотивуючи його тим, що головуючим по справі не задовольнив його клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів - психологів. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо про її домовленість з суддею Малиновським О.М. з приводу розгляду справи. На думку заявника такі обставини викликають сумніви в об'єктивності розгляду даної справи.
ОСОБА_2, її представник та представники третіх осіб вважали, що заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Заслухавши сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається відповідач є безпідставні та ґрунтуються на припущеннях. Посилання відповідача на обставини, які викликають сумніви в об'єктивності судді, стосуються процесуальних питань, незгода з якими може бути підставою для їх оскарження в апеляційному порядку у спосіб та порядок визначений ЦПК України. Посилання на нібито домовленість ОСОБА_2 з головуючим по справі, судом розцінюються, як хибні, такі що не ґрунтується на будь-яких достовірних фактах та фактично викликані суб'єктивною думкою ОСОБА_1
Інші обставини, які б викликали сумніви в об'єктивності та упередженості судді, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Малиновського О.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -