Справа№522/16460/16-к
Провадження№1кс/522/6277/17
«12» квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-
Старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12016160000000304 від 18.05.2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що20.09.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір про спільну діяльність № 609-0.
За умовами договору, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані доходи є спільною частковою власністю учасників.
У зв'язку із систематичною несплатою коштів за надані послуги, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Одеської області, з позовами про стягнення виниклої заборгованості з ПП « ОСОБА_6 » в розмірі 860 тис грн..
Рішенням Господарського суду Одеської області задоволено позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості.
23.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 державним виконавцем ОСОБА_7 описано та арештовано рухоме майно боржника - Приватного підприємства « ОСОБА_6 », а саме: 107 найменувань офісних меблів, кондиціонерів, комп'ютерної й побутової техніки, та 22 найменування верстатів та іншого обладнання, про що був складений відповідний акт опису й арешту майна боржника. Описане майно передане на відповідальне зберігання директору ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 ..
За наявними даними, в порушення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 здійснено заходи передачі прав власності на арештоване майно ОСОБА_5 (сестрі).
Так, ОСОБА_5 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 про виключення майна з акту опису та зняття арешту. Мотивуючи позовну заяву тим, що в 2007 році вона актом прийому-передачі надала ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_5 в оренду майно, яке нею особисто було придбано у ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , надавши на підтвердження своєї заяви договір № 110 від 02.02.2007 року, № 126 від 30.04.2007, замовлення на офісні меблі, акт прийому передачі від 01.09.2007, договір оренди майна від 15.08.2007, акт прийому передачі від 15.08.2007, договір оренди майна від 01.09.2007, гарантійні талони на комп'ютерні комплектуючі.
Разом з тим, допитана в якості свідка ОСОБА_9 факт продажу ОСОБА_5 комп'ютерних комплектуючих та обладнання не підтверджує, а гарантійні талони підробленими. Крім цього, встановлено, що деякі комп'ютерні комплектуючи, випущено в продаж на декілька років пізніше дати, зазначеної у договорі оренди цих комплектуючих ПП « ОСОБА_6 ».
За наявною інформацією, договір № 110 від 02.02.2007 року, № 126 від 30.04.2007, замовлення на офісні меблі, акт прийому передачі від 01.09.2007, договір оренди майна від 15.08.2007, акт прийому передачі від 15.08.2007, договір оренди майна від 01.09.2007, гарантійні талони на комп'ютерні комплектуючі є фіктивними. Їх було підписано після виникнення заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном, що було придбано за результатами спільної діяльності зазначених підприємств та є частковою власністю держави.
Таким чином, майно, яке було описане, арештоване та без законних підстав перейшло у власність ОСОБА_5 , знаходилось у спільній частковій власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що матеріали цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту містять документи, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, містяться документи щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме: гарантійні талони на комп'ютерну техніку, договір № 110 від 02.02.2007 та № 126 від 30.04.2007, відповідні специфікації, інші документи, що стосуються данного кримінального провадження, з метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити матеріали цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з'явився, відповідно до телефонограми від 11.04.2017 року просив розглядати клопотання без його участі.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12016160000000304 від 18.05.2016 року.
В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначена цивільна справа, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні цивільної справи .
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому управління СБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_10 , службове посвідчення ЯО № 000902, або за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК України іншим працівникам оперативних підрозділів СБУ та національної поліції України до матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали, та вилучити копії матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
12.04.2017