Cправа № 522/3923/17
Провадження № 3/522/ 2021/17
10 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРД Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 03 січня 1966 року у м. Шакір, республіки Азербайджан, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
07 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, Зейналов ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ2105, державний номерний знак Н3836ОД, рухаючись по вул. Торгова, що у Приморському районі в м. Одесі, здійснював поворот ліворуч на вул. Пастера, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4, яка в цей час переходила проїжджу частину, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив на неї наїзд, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про ас, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:
■протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 195228 від 22.02 2017 року;
■пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2017 року;
■висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 07.02.2017 року;
■протокол огляду місця події від 07.02.2017 року;
■пояснення ОСОБА_5 від 07.02.2017 року;
■пояснення ОСОБА_4 від 21.02.2017 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6
10.04.2017