Ухвала від 24.03.2017 по справі 522/13129/15-к

Справа № 522/13129/15-к

1-кп/522/45/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500002297 від 27.03.2015р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 , органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України а саме в умисному вбивстві двох осіб шляхом нанесення останнім проникаючих поранень клинком ножа від яких у потерпілих настала смерть.

Обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що вбивства, в якому його обвинувачують не вчиняв.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення генетичної судово-медичної експертизи предметів, вилучених в ході огляду місця події на вирішення якої поставити питання: чи мають місце на рукоятці ножа, виявленого 27.03.2015р. при огляді місця події в готелі «Пассаж», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,34, потожирові виділення людини, і, як що так, чи походять вони від ОСОБА_7 та чи є на куртці, вилученій при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , біологічні об'єкти людини, у тому числі крові, і, якщо так, чи походять вони від ОСОБА_10 , та або від ОСОБА_11 , оскільки на його думку жоден із висновків експертів, проведених під час досудового розслідування беззаперечно не вказує на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення генетичної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу № 497 від 04.06.2015р. згідно якої кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А по ізосерологічній еритроцитарній системі АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ігогемагглютинином анти-А по ізосерологічній еритроцитарній системі АВ0.

На рукоятці ножа, вилученого при проведені огляду місця події в готелі «Пассаж» м.Одеси виявлені потожирові виділення. При визначенні групової належності виявлений антиген В, притаманний особам, носіям даної групової властивості, у тому числі підозрюваному ОСОБА_7 . На клинку вищевказаного ножа виявлена кров людини. При визначені групових властивостей, виявлені антиген А і В з ізогемагглютинини а-А і анти-В, що не виключає змішення крові особи з групою А з ізогемагглютинином анти-В, у тому числі потерпілого ОСОБА_10 та крові особи з групою В з ізогемагглютинином анти-А, у тому числі потерпілого ОСОБА_11 .

Будучи допитаний експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав на те, що на ножі та інших речах, належних обвинуваченому ОСОБА_7 , які були визнані речовими доказами під час досудового розслідування залишилися необхідні елементи, для проведення генетичної судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що встановлення генетичних ознак потожирових виділень на рукоятці ножа, виявленого на місці огляду місця події в готелі «Пассаж» та слідів крові виявлених на куртці, вилученої при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , має суттєве значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 242-245,332, 322, 332, 333,350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити генетичну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мають місце на рукоятці ножа, виявленого 27.03.2015р. при огляді місця події в готелі «Пассаж», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,34, потожирові виділення людини, і, як що так, чи походять вони від ОСОБА_7

2) чи є на куртці, вилученій при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , біологічні об'єкти людини, у тому числі крові, і, якщо так, чи походять вони від ОСОБА_10 , та або від ОСОБА_11 .

Проведення генетичної судово-медичної експертизи доручити експертам КУ

«Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров.Валіховський ,4.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів даного кримінального провадження та речові докази: ніж та куртку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:

24.03.2017