Справа № 522/14612/14-ц
Н.п. 2-п/522/130/17
06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
06.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізвернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2014 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згоден, про час та місце розгляду справи його не було повідомлено належним чином, крім того, вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 27.11.2014 р. о 14.30 год.
Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.
Керуючись ст. 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
06.04.2017