Ухвала від 11.04.2017 по справі 2-11/11

Справа №2-11/11

Провадження №2-з/522/63/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 51 689,84 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 432,50 гривень.

13 лютого 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-11/11.

З вказаної заяви вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11 травня 2011 року судом у задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі було винесено ухвалу суду, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ТОВ «Кей-Колект» участі у справі не приймало, але є іпотекодержателем квартири №156, що знаходться за адресою: м.Одеса, вул.Композитора Ніщинського, 28 на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року за яким право вимоги по кредитному договору №11160174000 від 25.05.2007 року та договору іпотеки від 25.05.2017 року перейшло від АКІБ «УкрСиббанк»до ТОВ «Кей-Колект».

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.05.2007 року за реєстровим №360, за умовами якого в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» передано: нерухоме майно квартиру, що складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

Наявність арешту нерухомого майна, іпотекодержателем якого є ТОВ «Кей-Колект», порушує права та законні інтереси заявника, як іпотекодержателя нерухомого майна та створює перешкоди у звернені стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 11.04.2017