Справа № 2/1522/10762/11
10 квітня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свою заяву мотивує тим, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був укладений договір факторингу №2 про відступлення прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №11368792000 від 09.07.2008 року, що є підставою для заміни кредитора у зобов'язанні. В зв'язку з наведеним просить задовольнити заяву.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у попередніх судових засіданнях просив у задоволенні заяви відмовити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» був укладений договір факторингу №2 про відступлення прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №11368792000 від 09.07.2008 року.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, в супереч вимогам статті 60 ЦПК України, доказів про наявність конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі органів ДВС, щодо якого заявником могло б бути поставлене, у встановленому законом порядку, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні - суду не надано. Як і не надано доказів про те, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» взагалі є стороною у певному виконавчому провадженні і має право на звернення до суду із заявою в порядку статті 378 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -
У задоволені заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.
Суддя 10.04.2017