Справа № 509/1038/17
07 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
27.03.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ “ЕЛЕФАНТ” адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій він просить зобов'язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту ухвалення рішення слідчого судді, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕФАНТ” та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги представник ТОВ “ЕЛЕФАНТ”, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 1214160000000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Також представник зазначає, що 09.03.2017 року на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області представником ТОВ “ЕЛЕФАНТ” в порядку передбаченому ст. 220 КПК України було подано клопотання про закриття кримінального провадження, але відповіді на вищевказане клопотання не отримав.
В зв'язку з викладеним, представник вважає, що мають місце порушення слідчим вимог КПК України, а відтак бездіяльність слідчого слід визнати протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник ТОВ “ЕЛЕФАНТ” викладені в скарзі доводи підтримав та просив суд задовольнити їх.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення скаржника і прокурора, дослідивши документи додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв'язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об'єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Скарга в кримінальному провадженні - це засноване на законі звернення суб'єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.
Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб'єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого …, яка полягає у … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Та може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником …, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження...
Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.
Судовим розглядом встановлено, наступне.
Слідчим відділом ВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 1214160000000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_6 , в якій він зазначає про підробку повноважними особами Товариства оригіналу протоколу загальних зборів учасників № 19 від 16.03.2001 року.
09.03.2017 року на СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області представником ТОВ “ЕЛЕФАНТ” в порядку передбаченому ст. 220 КПК України було подано клопотання про закриття кримінального провадження.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність доказів розгляду клопотання яке надійшло на адресу СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, прийняття відповідних процесуальних рішень, та його направлення заявникові слідчим допущено бездіяльність яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в строки встановлені КПК України.
З огляду на викладене, доводи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги в даному судовому засіданні, та не були спростовані дослідженими доказами, поясненнями прокурора, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання представника ТОВ «ЕЛЕФАНТ» по кримінальному провадженню № 1214160000000627 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1