Справа № 522/992/17
Н.п. 4с/522/61/17
29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії та бездіяльність, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в ході виконавчого провадження ВП № 44069378 з виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2013 року по справі № 522/18886/13-ц в частині: покладення зобов'язань з погашення заборгованості в розмірі 419025,84 гривень в одноособовому порядку, тільки з боку ОСОБА_1 без залучення другого боржника ОСОБА_2; не проведення прилюдних/електронних торгів з реалізації квартири № 66 розташованої за адресою: м.Одеса вул. Приморська, 34 для погашення заборгованості.
При цьому посилається на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 16.07.2014 р. за місцем знаходження боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 44069378 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18886/13-ц виданого 11.06.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси згідно заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розмірі 419025,84 гривень. Проте згідно заочного рішення суду заборгованість стягується солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також згідно кредитного договору предметом іпотеки є квартира № 66 розташована за адресою: м.Одеса вул. Приморська, 34 на яку може бути покладено стягнення, що державним виконавцем зроблено не було.
В судове засідання заявник, суб'єкт оскарження та заінтересована особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчо служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.01.2015 р. про звернення стягнення на доходи боржника, при виконані зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/18886/13-ц, що виданий 11.06.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк” судовий збір в розмірі 1720,50 грн. та виконавчого листа № 522/18886/13-ц, що виданий 11.06.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк” боргу в розмірі 417305,34 грн. Всього сума заборгованості складає 419025,84 грн. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі необхідному для погашення заборгованості в сумі 419025,84 грн., виконавчий збір 41902,58 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 50,00 грн., що загалом складає 460978,42 грн. Встановлено суму відрахувань з заробітної плати боржника після утримання усіх податків та обов'язкових платежів у розмірі 20 відсотків.
Листами відділу державної виконавчо служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 10.03.2016 р. № 4973, від 26.04.2016 р. № 8784, від 25.05.2016 р. № 10790 на адресу ОСОБА_1 та відповідно її представника ОСОБА_4 надсилалися листи, стосовно того, що у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відносно боржника ОСОБА_5 виконавчий документ на примусове виконання не пред'являвся.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 1,4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.
Таким чином, як було встановлено судом, при виконанні вимог виконавчого листа № 522/18886/13-ц, що виданий 11.06.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк” судовий збір в розмірі 1720,50 грн. та виконавчого листа № 522/18886/13-ц, що виданий 11.06.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк” боргу в розмірі 417305,34 грн. державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження”, тому жодних підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст.ст. 383-385, 387-388 ЦПК України суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії та бездіяльність відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
29.03.2017