Справа № 521/5722/17
Номер провадження:1-кс/521/1847/17
12.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 12017160470000738 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
З клопотання вбачається, У провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12017160470000738 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучі раніше судимим 22.03.2011 Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, та знову підозрюється вчиненні злочину проти власності за наступних обставин:
Так, 23.02.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , який підходив до парадної вказаного будинку та у якого через плече знаходилась чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , яке знаходилось у сумці останнього, у зв'язку з чим ОСОБА_5 задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов слід за ОСОБА_7 у парадну буд. АДРЕСА_2 , та, знаходячись у вказаній парадній почав наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові.
Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: чоловічою сумкою вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 в пластиковому чохлі загальною вартістю 6 тисяч 8 гривень 60 копійок, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, портмоне чоловічим вартістю 500 гривень, в якому знаходились наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», ключі від транспортного засобу «Daewoo Lanos», різноманітні візитні картки та картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а усього на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у республіці Грузія, вірменин, громадянин Грузії, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 передав викрадений телефон співмешканцю своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Надалі, в ході проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які пояснили, що приблизно наприкінці лютого 2017 року ОСОБА_6 прийшов до них у гості та в ході бесіди запропонував ОСОБА_9 помінятися мобільними телефонами. Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору без сім-карток та без документів. А ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Xiomi S3».
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .
Враховуючи вищезазначене, можливо припустити, що мобільний телефон з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 ОСОБА_6 використовував на місці вчинення даного кримінального правопорушення, або неподалік, та саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 , нададуть можливість органу досудового розслідування ідентифікувати місцезнаходження ОСОБА_11 у момент вчинення даного кримінального правопорушення.
У зв'язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Представник оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв'язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв'язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв'язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з'єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 12017160470000738 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 , а саме доступ до: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017, а саме:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2) Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з'єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 у оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вище зазначену інформацію про зв'язок абонентів.
Представник оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 , з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 15 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.04.2017 року.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1