79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.04.17 Справа № 914/3482/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.03.2017 за вих. № 914/3482/15 (вх. № апеляційного суду 01-05/1730/17 від 11.04.2017)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2017
у справі № 914/3482/15 (суддя Мороз Н.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м. Хмельницький
про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань
за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/3482/15 скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» від 09.11.2016 вх. №5351/16 (01.11.2016р. вих. №2016/11/01-1) задоволено частково. Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що полягали у прийнятті рішення (повідомлення) від 13.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Визнано недійсним повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 13.10.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання наказу № 914/3482/15 від 10.11.2015 господарського суду Львівської області. В решті заявлених по скарзі вимог провадження припинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
В тексті поданої апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. При цьому, Скаржник посилається на те, що Міністерство юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів з Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.
У відповідності до ст. 8. Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з п. 3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України “Про судовий збір”) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України “Про судовий збір”) господарським судам слід враховувати, зокрема, те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також з врахуванням того, що доводи Скаржника, викладені в клопотанні не підтверджені документально, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила частково задоволити клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ за вих. № 914/3482/15 від 31.03.2017 та відстрочити сплату судового збору до 18.04.2017.
Відтак, судова колегія, врахувавши названі вище обставини прийшла до висновку, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд - УХВАЛИВ:
1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ за вих. № 914/3482/15 від 31.03.2017 задоволити частково та відстрочити сплату судового збору в даній справі до 18.04.2017. Докази сплати такого надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду.
2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.03.2017 за вих. № 914/3482/15 (вх. № апеляційного суду 01-05/1730/17 від 11.04.2017) на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/3482/15до свого провадження.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.
4. Сторонам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.
5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.
Головуючий суддя Л.Л. Давид
Судді Г.Т.Кордюк
ОСОБА_1