Ухвала від 12.04.2017 по справі 676/1656/17

Справа № 676/1656/17

Провадження № 1-кс/676/405/17

( ЄРДР № 12017240070000353 )

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу на бездіяльність слідчого поліції, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, яка на думку сторони захисту полягає у не призначенні судової психологічної експертизи. Скаржники вважають, що інкриміновані підозрюваному дії були вчинені в особливому психологічному стані, який, на переконання захисника, виключає склад правопорушення. З цих підстав просять зобов'язати слідчого призначити психологічну експертизу.

В суді захисник та підозрюваний доводи скарги підтримали з мотивів зазначених у ній.

Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, стверджував, що ним вже призначено психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої також поставленні питання №2 перед психологом щодо психологічного стану в момент інкримінованих дій.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

7 квітня 2017 року, слідчий у справі призначив психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої також поставленні питання перед психологом, зокрема, чи перебував у особливих психологічних станах підозрюваний в момент інкримінованого йому правопорушення (питання №2 у постанові). Таким чином, підстав для призначення окремо психологічної експертизи немає, оскільки питання зазначені захисником будуть вирішенні під час психолого-психіатричної експертизи.

Доводи захисту про відсутність підстав для призначення психіатричної експертизи не ґрунтуються на вимогах п.3 ч.2 ст.242 КПК України, не є предметом цієї скарги, а тому скаржнику слід роз'яснити, що рішення слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Таким чином, скаржники не довели, що слідчий поліції вчинив бездіяльність, оскільки слідчий призначив відповідну експертизу та поставив на її вирішення питання, які просив вирішити захисник у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Роз'яснити скаржникам, що рішення (постанови) слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

Попередній документ
65930674
Наступний документ
65930676
Інформація про рішення:
№ рішення: 65930675
№ справи: 676/1656/17
Дата рішення: 12.04.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2017)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 31.03.2017
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ