Справа №: 671/446/17
11 квітня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1201724011000093 від 24 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 25 лютого 2017 року близько 13:00 год., перебуваючи в с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області на території стихійного сміттєзвалища незаконно придбав, тобто знайшов та привласнив, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу знайдені на території вказаного сміттєзвалища сімнадцять набоїв. В подальшому, близько 14:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи при цьому хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та нечітку мову, рухався по вул. Богдана Хмельницького в с. Медведівка Волочиського району, де був зупинений працівниками СРПП Волочиського відділення поліції, які під час документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме складання протоколу про адміністративне затримання та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, проводили його особистий поверхневий огляд в ході якого в лівій кишені штанів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виявили та вилучили сімнадцять набоїв, які знаходились в банці з-під слабоалкогольного напою «Бермікс».
Згідно з висновком експерта № 50-Б від 28.02.2017 п'ятнадцять набоїв є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжковими набоями з кулями зі сталевим осердям до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова РКК-74, виробництва Луганського станкобудівного заводу, які є придатними для стрільби.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24 березня 2017 року між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1201724011000093 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення. Крім цього, беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, те, що сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між процесуальним прокурором - заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 1320,60 грн.
Речові докази - сімнадцять набоїв, що зберігаються в камері схову Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 100 КПК України підлягає знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2017 року між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1201724011000093.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 березня 2017 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Речові докази: сімнадцять набоїв, що зберігаються в камері схову Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1