Справа № 1-393/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/18/17 Доповідач: ОСОБА_2
попереднього розгляду справи
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2017 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 371, ч.3 ст. 371 КК України, повернуто на додаткове розслідування слідчому слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області. Запобіжний захід стосовно кожного з підсудних - заставу, залишено без змін.
На постанову суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляцію.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України (1960 року) учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення засуджених та потерпілого з протоколом судового засідання.
Також, відповідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа № 1-393/11 надійшла до Апеляційного суду Львівської області 14 березня 2017 року, а суд першої призначив дану справу для розгляду 07 квітня 2017 року, тобто в порушення вищезазначеної норми закону.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).
Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя
Кримінальну справу № 1-393/11 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області