Справа № 449/749/16-к
11.04.2017 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, війського незобовязаний, раніше судимого: 26.12.2000 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.3, 145,42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень, 19.02.2002 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 06.04.2006 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 22.12.2011 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3,15,185 ч. 3,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 01.03.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 15ч. 3, 185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 22.01.2015р.
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 13 березня 2016 року близько 22 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, підійшовши до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на господарстві ОСОБА_4 , що в с. Вілявче Перемишлянського району Львівської області,шляхом зняття скла, проник в середину, звідки таємно викрав:пачку макаронів вагою 0,5 кілограм - вартістю 5,62 гривень, консервовану банку кільки в томаті - вартістю 14.54 гривень, банку маринованих огірків ємкістю 0.5 літри - вартістю 30.84 гривень, банку варення ємкістю 0,5 літри - вартістю 15,50 гривень, одну пляшку горілки ємкістю 0,5 літри - вартістю 62,99 гривень. Після чого шляхом розбиття навісного замка проник до підвального приміщення, яке розташоване на даному господарстві, проник в середину, звідки таємно викрав 25 кілограмів картоплі вартістю 139,75 гривень. Після чого шляхом зняття скла на віконні рамі житлового будинку ОСОБА_4 проник в середину, звідки таємно викрав покривало червоно кольору розміром 2.5*1,5 метри - вартістю 284,04 гривні, покривало зеленого кольору, розміром 2*1 метр, вартістю 241.60 гривень, чим завдав збитків ОСОБА_4 .
Крім цього, 17 квітня 2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, підійшов до житлового будинку, який знаходиться господарстві ОСОБА_5 , що в с. Вілявче Перемишлянського району Львівської області, шляхом зняття віконної рами та розгинання металевої решітки на вікні, проник в середину, звідки таємно викрав: три шампури вартістю 60 гривень, набір ножів, вилок та ложок вартістю 750 гривень, електрокип'ятильник вартістю 22 гривень, парасоль - вартістю 170 гривень, кілограм цукру - вартістю 17.34 гривень, мило господарське - вартістю 4,19 гривень, миючий засіб для посуди марки “Гала” - вартістю 11.99 гривень, порошок для прання марки “Гала” вартістю 17,74 гривень, пачку чаю - вартістю 20.59 гривень, чим завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 1073,85 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно в березні 2016 року проник до приміщення літньої кухні, підвального приміщення та житлового будинку ОСОБА_4 та викрав: пачку макаронів, банку кільки, банку маринованих огірків, банку варення, одну пляшку горілки, картоплю, покривала. У квітні 2016 року проник в господарство ОСОБА_5 , шляхом зняття віконної рами та розгинання металевої решітки на вікні та викрав: шампура, ножиці, вилки та ложки, електрокип'ятильник, парасоль, цукор, мило, чай.
Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що він з обвинуваченим був знайомий раніше. З його господарства були викрадені речі, він жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки все йому повернуто. Просить суд його суворо не карати.
Даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 з яких вбачається, що вона з обвинуваченим була знайомий раніше. Обвинувачений - ОСОБА_6 вже п'ять разів викрадав з її господарства речі. З її господарства були викрадені речі, такі їй не повернуто, шкода не відшкодована.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що стосуються особи - ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.113), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, злочини проти власності (а.с.111), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах (а.с.114), на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілим відшкодував частково, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 07.03.2017 р. до останнього дня строку попереднього ув'язнення.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 50 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1