Справа № 459/888/17
Провадження № 1-в/459/47/2017
07 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-
ОСОБА_4 - застоводавець у кримінальному провадженні №12016140150002642 від 22.12.2016 року - звернулася до суду з клопотанням, у якому просить повернути їй сплачені в інтересах сина ОСОБА_3 29000 грн. застави. Вказує, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року у справі №459/78/17 ухвалено повернути їй дану заставу. Заяву просить розглянути у її відсутності.
Чинний КПК України не передбачає прямої регламентації дій слідчого судді щодо розгляду клопотань про повернення застави, відтак слід керуватися приписами ч.6 ст.9 цього Кодексу.
Вважаю, що клопотання можливо розглянути у відсутності сторін, без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків (ч.1 ст.182 КПК).
Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.
Встановлено, що 03.01.2017 року ОСОБА_4 внесла заставу у сумі 29000 грн. за ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016140150002642 від 22.12.2016 року, якому ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави.
Як видно з вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року у справі № 459/78/17, запобіжний захід у виді застави залишено до набранням вироку законної сили. Даний вирок набрав законної сили 06.03.2017 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити й повернути вказану заставу.
Керуючись ст.ст.6,182,197,202,203,372КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Повернути застоводавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 29000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень, сплачену нею згідно квитанції № 18 від 03.01.2017 року в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2016 року № 459/3549/16-к (отримувач ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , картковий рахунок у ПАТ КБ "Привабанк" № НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1