441/257/17 2/441/292/2017
11.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивача - ОСОБА_2
та її представника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
21.02.2017р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 червня 2008 року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстрованого в реєстрі № 1793, і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації № 19753182 від 01.08.2008 року, їй на праві власності належить житловий будинок № 69 на вул. В. Великого в селі Татаринів Городоцького району Львівської області.
Вказувала, що в цьому будинку крім неї зареєстрований та проживає її чоловік - ОСОБА_5, третя особа у справі. Відповідач ОСОБА_4, який є її сином, зареєстрований в належному їй будинку, але не проживає в ньому з 23.07.2000р. по сьогоднішній день. Син до одруження проживав у її будинку, але одружився і одразу після весілля пішов проживати та постійно проживає у своєї дружини в селі Михайлевичі Самбірського району Львівської області. Незважаючи на неодноразові прохання виписатися з належного їй будинку, відповідач не реагує. Його реєстрація в будинку чинить їй перешкоди у використанні нерухомості як власнику, вона змушена сплачувати зайві кошти по обслуговуванню будинку, а також не може оформити житлову субсидію.
Зазначала, що відповідач спірним будинком не користується, жодних витрат по його утриманню не несе та в будинок не навідується, що підтверджується трьома актами обстеження матеріально-побутових умов комісії Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області. Викладені нею обставини дають їй право звернутися в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на житло у житловому будинку № 69 на вул. В. Великого в с. Татаринів Городоцького району Львівської області.
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в будинку №69 на вул. В. Великого в селі Татаринів Городоцького району Львівської області.
Позовні вимоги позивачем та її представником підтримано в судовому засіданні. Проти ухвалення заочного рішення у справі позивач не заперечує.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення судового засідання.
Свідки ОСОБА_6Д та ОСОБА_7М в судовому засіданні підтвердили, що є сусідами позивача і на протязі останніх декількох років не бачили, щоб в будинку ОСОБА_2 проживав ОСОБА_4. Останній не навідується до будинку, речей особистого вжитку, належних йому, вони не бачили, по господарству протягом останніх років відповідач нічого не робив. ОСОБА_4 одружився, а тому проживає тепер окремо із своєю сім'єю у Самбірському районі.
Заслухавши пояснення позивача, її представника та свідків, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, позивач у справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.06.2008р. державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1793 (а.с.5), є власником житлового будинку за адресою: с. Татаринів, вул. Володимира Великого, 69 Городоцького району Львівської області. Згідно даних будинкової книги та довідки Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 346 від 06.12.2016р. у вказаному вище будинку зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.7-10,14).
Актами обстеження на факт проживання від 17.03.2016р., 13.06.2016р. та 10.09.2016р., складеними представниками Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, встановлено, що під час обстеження в житловому будинку № 69 на вул. Володимира Великого в с. Татаринів Городоцького району Львівської області проживають: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, дана комісія не виявила місце проживання ОСОБА_4. Із слів ОСОБА_2 він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 більше року у спірному будинковолодінні, яке належить позивачу, не проживає, добровільно покинув вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірному будинку немає, він без поважних причин не з'явився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою його реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_4, 14.05.1977р.н., таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням у будинку № 69 на вул. Володимира Великого в с. Татаринів Городоцького району Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, 07.08.1956р.н., жительки с. Татаринів, вул. Володимира Великого, 69 Городоцького району Львівської області, 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ференц О.І.