Справа № 336/522/17
пр. 1-кп/336/144/2017
про закриття кримінального провадження
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050007406 від 17.12.2016 року, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, складеним відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який отримав середню спеціальну освіту, працевлаштованого на посаді транспортувальника в КП НВК «Іскра», не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
16 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «М-2140-54», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Харків- Сімферополь в напрямку м. Харкова, по території Шевченківського району м. Запоріжжя. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час руху по вищевказаній автодорозі, в районі повороту на с. Тепличне, водій ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість руху, та, не врахувавши дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд на ліве по ходу свого руху узбіччя, де відбулося перекидання автомобілю в кювет.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., відповідно до яких: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-1061 від 20.01.2017 р., з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «М-2140-54», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня». Згідно з висновком судової медичної експертизи №4952 від 05.01.2017 р., закритий перелом лівої променевої кістки у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Не виключається можливість утворення всього комплексу встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілою ОСОБА_6 28.02.2017 року подано до матеріалів справи заяву, за змістом якої вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням із ним. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має, у зв'язку із пологами просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиенні кримінального правопорушення визнав, просить задовольнити клопотання потерпілої з підстав, зазначених в її заяві, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, розуміє підстави та наслідки закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.
Прокурор підтримав заявлене потерпілою ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, кримінальне провадження - закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, з наступних підстав.
Ч.1 ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а саме полягають в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинуваченому роз'яснено право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Як встановлено судом, оскільки наявні всі умови звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою (ст. 46 КК України) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, - обвинуваченим вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, крім того, у потерпілої відсутні матеріальні та моральні вимоги до нього, що підтверджено матеріалами провадження.
На зазначених підставах кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності.
На користь держави з ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати з проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1024/16 від 16.01.2017 року в розмірі 1055,52 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №9-1061 від 20.01.2017 року в розмірі 1055,52 грн. Витрати на проведення судово-медичної експертизи №4952 від 05.01.2017 року відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , необхідно залишити у нього за приналежністю.
Керуючись ст. ст. 100, 284-286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв'язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави суму в розмірі 2111,04 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів в межах кримінального провадження.
Речовий доказ - автомобіль «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити у нього за приналежністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1