1Справа № 335/4222/17 1-кс/335/2885/2017
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000100 від 24 лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000100 від 24 лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_4 , колишнього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено 03 вересня 2012 року, про що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій міститься відповідний запис.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року він почав займатися збором документів для будівництва аквапарку в смт Кирилівка Запорізької області. Планував залучити компаньйонів для будівництва та подальшого ведення даного бізнесу. В 2007 році познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останніми дійшли згоди про утворення підприємства, яке буде будувати аквапарк та у подальшому буде займатися його експлуатацією. Домовились, що він увійде до статутного фонду нового підприємства правами на землю, на якому буде відбуватися будівництво аквапарку, а зазначені особи - грошовими коштами, розмір яких рівнявся вартості зазначеної земельної ділянки. Для участі у майбутньому підприємстві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20 грудня 2007 року було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до складу якого увійшли він ( ОСОБА_4 ), як фізична особа з часткою в статутному капіталі 50% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою в статутному капіталі 50%. Як і було домовлено раніше він до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вніс права на земельну ділянку площею 5.7 га., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -1 600 000 доларів США. Директором підприємства був призначений його знайомий ОСОБА_8 . Починаючи з 2008 року почалось будівництво аквапарку в смт Кирилівка. Приблизно в 2008 році ОСОБА_9 вийшов із числа інвесторів будівництва і таким чином інвесторами залишилися він та ОСОБА_5 . З 2008 року по 2009 рік він особисто інвестував у будівництво аквапарку приблизно 2 000 000 доларів США. В 2009 році між ним та ОСОБА_5 виникли розбіжності через завищення останнім кошторису будівництва житлового приміщення для робітників аквапарку. Дані розбіжності вони так і не змогли врегулювати в результаті чого дійшли домовленості про те, що він( ОСОБА_4 ) вийде із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно перестане бути інвестором будівництва, а ОСОБА_5 виплатить вартість внеску у будівництво. Спільно визначили вартість його внеску в розмірі 3 600 000 доларів США, з урахуванням вартості земельної ділянки. Виконуючи домовленості, в 2009 році з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнився знайомий потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 призначив новим директором свою людину - ОСОБА_10 . Таким чином з призначенням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 він фактично перестав впливати на фінансово-господарську діяльність підприємства і відповідно вже не мав відношення до будівництва аквапарку. Однак частку потерпілого ОСОБА_5 так і не виплатив. Після зміни директора останній почав уникати спілкування з ним. Таку ж лінію поведінки обрав й новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . У подальшому він дізнався, що вже не є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь-які правочини з даного приводу не вчиняв.
Встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган Національної поліції вважає необхідним вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що в даній справі повинні знаходитись документи щодо виходу із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , які згідно його показів є підробленими. Крім того, за допомогою зазначених документів досудове розслідування може встановити осіб причетних до злочину, встановити обставини, що мають значення для розслідування. Оригінали документів необхідні досудовому слідству для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та осіб, що його вчинила, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , або за дорученням слідчого ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 07.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1