Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/327/17
Провадження № 3/334/384/17
03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2, 27.04.1985р.н., мешкає: м. Запоріжжя, ОСОБА_3 65/157,
за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
03 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання призначене на 03.03.2017року ОСОБА_2 не з'явився, примусовий привід відносно нього на 03.04.2017 року працівниками поліції не виконаний.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу маже бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
На теперішній час судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання до УПП у м. Запоріжжі ДПП, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Колесник С. Г.