Справа №333/7537/16-ц
Провадження №2/333/764/17
Ухвала
про відмову у задоволенні заяви про відвід
12 квітня 2017 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Людмили Олександрівни,
29.12.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.
В судовому засіданні 12.04.2017 р. позивач заявив відвід судді Варнавській Л.О. з тих підстав, що вона в попередньому судовому засіданні безпідставно відклала розгляд справи, що підтверджує її заінтересованість.
Заслухавши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Ухвалою суду провадження по вказаному позову відкрито 26.01.2017 року, розгляд справи призначено на 16.02.2017 р.
16.02.2017 року судове засідання не відбулося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
В судове засідання призначене на 28.03.2017 рік позивач не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача. Судом було відкладено розгляд справи на 12.04.2017 рік у зв'язку з неявкою позивача.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 цієї статті надає можливість суду залишити позовну заяву без розгляду лише в разі повторної неявки в судове засідання позивача.
Враховуючи, що 16.02.2017 року справа не слухалась у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, то перше судове засідання відбулося 28.03.2017 р. Тобто, позивач лише один раз - 28.03.2017 року не з'явився до суду, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України не виявлено.
Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, -
У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Варнавської Людмили Олександрівни відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя